并非說公眾不該質(zhì)疑院士評選，而是說我們更需要有含金量的質(zhì)疑;也不是說落選者不可以表達自己的不滿，而是說，生物顯微鏡，作為公眾科學(xué)家應(yīng)該頭腦冷靜地更有條理地表達自己的異議。否則，受到傷害的可能只是當事人。至于那些隔靴連癢都搔不到的譴責(zé)、質(zhì)疑，對譴責(zé)、質(zhì)疑者來說只是一種時間精力的浪費，當然你說我就是要消耗它們，那就是另外一回事啦。
院士增選過程公平公正
饒毅回應(yīng)本報專訪：科研興趣不因是否院士而變
我從來說話是堅持自己的原則，不存在因為個人得失而改變。如果改變，我早就不說話了。我認為自設(shè)牢籠的人，要么沒有自由，要么另有所圖。
科學(xué)院章程規(guī)定了每年新增選院士的人數(shù)(目前不超過72人)，每年科學(xué)院委員會都會分配各領(lǐng)域名額，在分配名額的時候，委員會會考慮目前科學(xué)院的規(guī)模以及增長較快的領(lǐng)域。
每年春天，也就是4月底、5月初的時候，美國國家科學(xué)院都要增選新院士。要成為候選人，首先從提名開始。盡管非正式的方式會提出很多候選人，不過正式提名只能由院士提交。每份提名材料應(yīng)當包括候選人的簡歷、一份250字左右的概述候選人學(xué)術(shù)成就的說明——也就是當選理由——以及數(shù)量不超過12篇的代表性論文和著作。之所以作出篇數(shù)限制，是為了強調(diào)質(zhì)量而不是數(shù)量。一旦獲得提名，這份候選材料就會送到科學(xué)院31個專業(yè)領(lǐng)域中的某一個專業(yè)委員會主席手里，例如化學(xué)、分子與發(fā)育生物學(xué)或者數(shù)學(xué)。
“推選過程是民主的，都是無記名投票?！痹撡Y深院士說，“就我自己多年參與院士增選工作的情況來看，這個過程中沒有所謂的上級部門或上級領(lǐng)導(dǎo)出來有意引導(dǎo)的事情?！?/p>
從一名普通科研人員到院士是一個過關(guān)斬將的苛刻過程
在媒體大篇幅報道饒毅落選院士事件的背后，是院士增選制度嚴格得近乎苛刻的程序和規(guī)范。重溫這一制度在設(shè)計與實施中無處不在的嚴肅性與莊重性，有助輿論從過度關(guān)注與解讀中重回理性。
我正在做科學(xué)史的工作，有些材料還沒寫完。所以，我知道國內(nèi)其他人受的冤枉比我大多了，我不能算很大的事情，充其量是給我一個表達意見的機會。是否做中國的院士，對我的影響太小，而對國內(nèi)其他人，包括一些成就大于我的人影響較大。他們因為各種原因，在沒有國內(nèi)認可的情況下，國際也不知道、或不充分認識他們。而我的工作，都是英文發(fā)表，國內(nèi)的評價對我?guī)缀鹾翢o影響。
六大領(lǐng)域Zui終要提出自己的名單，人數(shù)為本領(lǐng)域名額的150%，并且按照得票多少排序，因為名額限制問題未能進入這個名單的候選人將在下一年選舉中自動獲得相關(guān)小專業(yè)的提名。
“現(xiàn)在逐步知道，院士增選不能光以論文為標準，所以大家在評審時也在慢慢轉(zhuǎn)變。”該資深院士說，“但學(xué)校里這種現(xiàn)象還是很嚴重的，許多學(xué)校只要教師發(fā)了論文，就獎勵多少錢。對教師的考評，也是看發(fā)了多少論文，申請了多少項目，爭取到了多少經(jīng)費?！?/p>
“個人品質(zhì)問題十分重要?！绷硪晃辉菏勘硎?，“院士代表著Zui高學(xué)術(shù)榮譽，是公眾人物。院士候選人的品質(zhì)問題當然會成為重要評判指標?！?/p>
“但學(xué)術(shù)評價是一個大問題，也是Zui難做的一件事。”前述資深院士表示，目前，整個科技界不談?wù)嬲膶W(xué)術(shù)貢獻而談?wù)撐牡默F(xiàn)象還比較嚴重。
2011年5月，中國科學(xué)院學(xué)部主席團公布2011年中國科學(xué)院院士增選有效候選人名單，饒毅名列其中。
這六份大名單組成一份所謂的“優(yōu)先名單”(Preference Ballot)，連同每位候選人的簡歷以及在“正式選舉”名單上的排名，在每年3月初提交給所有院士，院士們必須給所有六個領(lǐng)域投票，而不僅僅是投自己的領(lǐng)域，而且選出的人數(shù)要達到Zui低要求，投票才算有效。投票結(jié)果經(jīng)過統(tǒng)計整理制成圖表，在每年4月底年度大會的院務(wù)討論會上展示，參會的院士就“Zui終名單”進行表決，“Zui終名單”由得票Zui高的72名候選人組成，其中每個大領(lǐng)域的人數(shù)不得超過該領(lǐng)域的上限。其余候選人組成第二份名單，同那些在前期投票過程中未能通過各領(lǐng)域院士委員會的候選人一樣，將自動獲得下一年度相關(guān)專業(yè)提名的機會。
8月17日，中科院院士增選初步候選人名單公布，饒毅未進入名單。
——劉少華(新華網(wǎng))
每年2月，這六個領(lǐng)域的院士委員會——每個委員會都由本領(lǐng)域的院士代表組成——會召開各自領(lǐng)域的會議，討論所有已通過各專業(yè)委員會評選的候選人的資格。如圖所示，自愿提名小組和臨時提名小組提出的候選人也會被加進來。
美國科學(xué)院院長(現(xiàn)任《科學(xué)》總編)
饒毅落選事件回放
前述資深院士對此表示認同?！斑x出來的，在學(xué)術(shù)成就上基本都沒問題。當然一些沒選上的，學(xué)術(shù)成就也有非常出色的。”
該資深院士分析，一些優(yōu)秀科學(xué)家落選院士，“撞車”或許是原因之一?！叭绻谠u審時同一個學(xué)科上有兩個候選人，可能兩人的得票就相差一兩票，但因為名額所限，也會導(dǎo)致其中一人落選?！?/p>
Zui后，正式候選人經(jīng)過公示，各學(xué)部常委會組織本學(xué)部院士對本學(xué)部的正式候選人進行無記名投票選舉，獲得贊成票不少于投票人數(shù)2/3的候選人，按照本學(xué)部的增選名額，根據(jù)獲得贊成票數(shù)多少為序依次入選，至此選出院士。
“多一票而當選，差一票而落選”現(xiàn)象的客觀存在也得到其他一些院士的確認，“并不是說學(xué)術(shù)成就不夠”。
此前，袁隆平落選中國科學(xué)院院士曾引來社會諸多非議。中國科學(xué)院原院長路甬祥院士曾對此表示，袁隆平完全有資格當選科學(xué)院院士，之所以沒有能當選，是因為那時候科技界，包括院士群體當中，對于一個人成就的評價，也有一定的局限和偏頗。
美國院士是如何“煉”成的
——黎在?(個人博客)
我不同意一些網(wǎng)友全盤否定中國的院士評選制度，也不贊成一些網(wǎng)友說的中國的院士評選應(yīng)請美國科學(xué)院來評或按美國的方式來評。毫無疑問，美國科學(xué)院院士的整體學(xué)術(shù)水平高于中國的院士，但正因為如此，中國院士的評選要基于中國的國情?！碾p春(個人博客)
KennethR. Fulton
“這種問題也仍然存在。”該資深院士表示，目前中科院院士增選過程中，主審小組3位院士的意見很重要，如果其中有一位因為專業(yè)所限，對候選人所取得的成就認識不足而提出負面意見，那么候選人被刷下去的可能性就很大。
“每次增選都要開好多次會議?！币晃辉菏繉Α犊茖W(xué)時報》記者說，院士增選是一項神圣的工作，社會公眾十分關(guān)注，過程可謂繁雜，但每位參與增選過程的院士，都會十分謹慎，認真對待。
學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)道德是重要評價標準
“會給我們發(fā)征求意見。”相關(guān)院士介紹，如有修改，會經(jīng)過院士們的表決。
饒毅，北京大學(xué)終身講席教授、生命科學(xué)學(xué)院院長，回國前曾任美國西北大學(xué)Elsa Swanson講席教授、神經(jīng)科學(xué)研究所副所長。研究神經(jīng)發(fā)育的分子機理和社會行為的生物學(xué)基礎(chǔ)。擔(dān)任多個國際學(xué)術(shù)雜志編委。2007年9月全時回國。
“Zui主要的是看候選人的學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)道德?！鼻笆鲑Y深院士介紹，各學(xué)部成立的主審小組，會對初步候選人系統(tǒng)性、創(chuàng)造性的成就和重大貢獻等提出評價意見。如果候選人的研究領(lǐng)域超出主審小組評判能力的，主審小組也會征求國內(nèi)外同行專家的意見。
近日，數(shù)位中科院院士在接受《科學(xué)時報》記者采訪時表示，雖然《院士增選細則》仍應(yīng)隨著社會的發(fā)展不斷完善，但目前來看，鏡頭，中科院院士增選總體上是公平公正的，“學(xué)術(shù)成就和學(xué)術(shù)道德是對院士候選人的Zui重要評價標準”。
據(jù)悉，主審小組一般由3位院士組成，其中可有1位推薦院士或與被推薦人同一單位的院士?！爸鲗徯〗M3位院士會選與推薦人專業(yè)領(lǐng)域相近的院士，這有利于對推薦人的學(xué)術(shù)成就進行全面介紹。他們要負責(zé)向?qū)W部全體參評院士匯報推薦人的學(xué)術(shù)成就?！?/p>
每個專業(yè)都有自己遴選候選人的流程，由該專業(yè)的院士多輪投票篩選候選人。有些專業(yè)的流程相對簡單，直截了當，有些則比較復(fù)雜，頗費周折，包括召開選舉協(xié)調(diào)會、核心委員會選舉以及其他各種各樣的環(huán)節(jié)。如果候選人同時在兩個(或者兩個以上)專業(yè)領(lǐng)域獲得提名的話，情況就更復(fù)雜了。不過正如圖所示，所有專業(yè)領(lǐng)域的選舉Zui終都要經(jīng)過兩次選舉——也就是所謂的“非正式選舉”和“正式選舉”，至于為什么這么叫，已經(jīng)無可考據(jù)了。候選人一旦順利通過這兩輪選舉，就有機會被更廣專業(yè)的院士們來評選了。31個小專業(yè)被歸為六個大領(lǐng)域，候選人要首先通過這六個大領(lǐng)域的選舉。
其次，初步候選人經(jīng)過公示后，各學(xué)部常委會組織召開本學(xué)部評審會議，對初步候選人逐一進行評審。根據(jù)主審小組收集匯總的意見，各學(xué)部對初步候選人進行投票，按得票數(shù)多少為序產(chǎn)生本學(xué)部正式候選人并進行公示。
一位曾多次參與院士增選工作的中科院資深院士介紹，各部門和院士推薦上來的推薦院士候選人，根據(jù)學(xué)部進行分組后，首先要在各學(xué)部院士間進行通信評審，院士們會對推薦院士候選人進行打分，根據(jù)得分多少排序，得分靠前者確定為初步候選人并進行公示。
針對一些在領(lǐng)域內(nèi)深有影響的科學(xué)家落選問題，此前有院士表示，“當選的人大體是會有一些長處的，Zui起碼不會讓那些‘烏七八糟’的人當選，但沒當選的人也不一定不好”。
——陳龍珠(個人博客)
其實饒毅的落選和其他落選的科學(xué)家沒有什么本質(zhì)上的區(qū)別。當選了，固然可喜，但落選了，并不意味著低人一等，學(xué)術(shù)水平不行。規(guī)則之下，難免有遺珠之憾。
目前，很多中國科學(xué)界的人可能把做院士作為目標，而不是他們的興趣。如果能讓一些學(xué)生看到，永遠不能做院士而做科學(xué)，也許是更有趣的人生——把被顛倒的關(guān)系重新扶正過來，也許更有意義。
“大家都會十分謹慎?！绷硪晃辉菏吭诮邮堋犊茖W(xué)時報》記者采訪時表示，在選初步候選人時，主審小組會盡量多推薦人選，交由學(xué)部全體院士討論評價。
據(jù)了解，為完善院士隊伍建設(shè)，中國科學(xué)院學(xué)部不僅出臺了《院士章程》，還針對院士的增選、咨詢、科學(xué)道德建設(shè)等，出臺了詳細的政策法規(guī)。
美國科學(xué)院執(zhí)行主任、PNAS出版人
1992年12月4日由中科院學(xué)部主席團會議通過的《中國科學(xué)院院士增選工作實施細則》(以下簡稱《院士增選細則》)，是中國科學(xué)院院士增選的重要操作性文件。為了不斷完善增選工作，在其后的近20年時間里，《院士增選細則》歷經(jīng)九次修訂。
“各學(xué)部會專門成立一個主審小組，對推薦院士候選人的材料進行詳細審查，并對候選人的學(xué)術(shù)道德進行核查?！痹撡Y深院士介紹。
“大家十分重視學(xué)術(shù)道德問題?！鼻笆鲑Y深院士介紹，如果接到投訴或舉報，凡是有剽竊、作假等行為的，這樣的候選人基本上都會被刷下去。
聲音
此外，候選人也可以由多位院士聯(lián)名提名，也就是組成“自愿提名小組”(VNG)，或者由國家科學(xué)院成立的“臨時提名小組”(TNG)，專門提名某個或者某些領(lǐng)域中的候選人。2003年，在“21世紀提名與選舉特別委員會”的提議下，國家科學(xué)院委員會就組建了六個這樣的臨時提名小組——每個領(lǐng)域一個小組：數(shù)理科學(xué)、生物學(xué)、工程與應(yīng)用科學(xué)、生物醫(yī)學(xué)、行為與社會科學(xué)，以及應(yīng)用生物學(xué)、農(nóng)學(xué)和環(huán)境學(xué)。這些臨時小組負責(zé)提名較年輕的男女候選人，他們的工作促使各專業(yè)提名更多的女性科學(xué)家和年輕候選人。
院士的增選過程，是一件相當漫長、繁雜，又需要各位院士認真、細致對待的工作。
“院士候選人的學(xué)術(shù)成就能否交由整個學(xué)界評價?例如生命科學(xué)和醫(yī)學(xué)學(xué)部的候選人，就由整個生命科學(xué)界來評價?！毕嚓P(guān)院士呼吁，應(yīng)進行學(xué)術(shù)評價新機制的探索。
隨后，《新京報》、《中國青年報》、《人民日報》等主流媒體紛紛介入報道，并引發(fā)網(wǎng)上輿論關(guān)注。(陸琦)
——曹俊興(個人博客)
院士群體代表著中國科學(xué)技術(shù)的Zui高水平，院士選舉因此備受社會各界重視和關(guān)注。
在此期間，各學(xué)部還要接受來自社會的意見和投訴，對投訴信件進行詳細調(diào)查，并在學(xué)部內(nèi)通報投訴調(diào)查結(jié)果。
院士制度仍須不斷完善
記者從中國科學(xué)院院網(wǎng)看到，《院士增選細則》于1992年12月4日由中科院學(xué)部主席團會議通過后，在此后的近20年時間里，每兩年就會修訂一次。至今，《院士增選細則》已經(jīng)過九次修訂。
當天，在得知自己未進入院士增選初步候選人名單之后，饒毅一大早便在科學(xué)網(wǎng)發(fā)表博文，表示“從今以后不候選中國科學(xué)院院士”。
做科研和教學(xué)是我的興趣，不可能因為是否院士而改變。 (饒毅)
“民主選舉”和“沒有權(quán)力制衡”的說法，也得到其他幾位受訪院士的確認。
□Bruce Albert
這個世界上沒有絕對的公平，中科院院士的評選也是如此。只要中科院院士的評選過程公開、評選標準嚴格、評委獨立公正，我想評選結(jié)果是能服眾的。
從Zui初314人的有效候選人銳減為145人，淘汰過半，無論從哪個角度而言，某一個人的出局實在正常不過。然而，饒毅的落選還是在輿論界引起軒然大波。
注意到饒毅教授在申報2011年中科院增選院士中途遭遇淘汰之后，在博客上聲明自此不再候選，頗感意外。在言論自由的時代，如此聲明，合情合法。但對饒教授本人以及傳媒對其被中途出局原因的思想，本博暫不敢茍同。科學(xué)院的一個學(xué)部，總是由一定人數(shù)的院士組成的，若是只有個別院士發(fā)表反對意見而其他大多院士由衷地贊賞一位候選人，則每位投票人可以決定自己投給誰的票怎么會是否決的結(jié)果呢?
《院士增選細則》顯示，一位科研人員從推薦院士候選人到成為院士，中間需要經(jīng)過多輪討論投票程序。
院士增選，某大牌教授第二輪出局，輿論“嘩然”，指責(zé)聲一片，許多中央級新聞媒體也參乎其中，何嘗不是一種浮躁與語言暴力干涉。候選人是院士一人一票投出來的，這種玩法都不公正難道要任命?愿賭服輸，出局就出局了，想玩下次接著來，不想玩拉倒，當事人沒必要煽情，圍觀者也沒必有激憤。院士其實和絕大多數(shù)憤青無關(guān)，倒是污染、黑牢、動車和我們絕大多數(shù)人有關(guān)。
本文地址:http://www.hkxccw.cn/news/2001.html
出自: 顯微鏡報價網(wǎng) 轉(zhuǎn)載時請標明出處.