只做成果轉(zhuǎn)讓的一錘子買賣，不好!
“百度百科”中沒(méi)有“科技成果”詞條的解釋。
“任何一個(gè)技術(shù)都有時(shí)限性，過(guò)了一個(gè)階段就不先進(jìn)了，技術(shù)如何改進(jìn)創(chuàng)新，持續(xù)支持企業(yè)的發(fā)展?”朱建成表示，有些大學(xué)和科研院所搞轉(zhuǎn)化，只做成果轉(zhuǎn)讓的一錘子買賣，不好。
技術(shù)人員無(wú)法參與職務(wù)成果獲利的分配，他們從事成果轉(zhuǎn)化的積極性銳減。中關(guān)村示范區(qū)前不久出臺(tái)的“6+1”先行先試改革措施中提到,“對(duì)中關(guān)村園區(qū)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)轉(zhuǎn)化職務(wù)科技成果以股權(quán)形式獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)人的，加大稅收優(yōu)惠力度”的條款，正是對(duì)這一問(wèn)題的逐步探索。
“我們希望科技人員也能持有一定的股權(quán)，但是研究單位是保守的?！敝旖ǔ烧f(shuō)。
“科技成果是個(gè)中國(guó)式的概念，國(guó)外都說(shuō)論文、說(shuō)專利，說(shuō)它們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中是不是使用了，并不籠統(tǒng)地提成果?！焙沃久粽f(shuō)。
所以，不是所有成果都能轉(zhuǎn)化?！稗D(zhuǎn)化的前提是必須擁有權(quán)利，誰(shuí)能將別人的東西進(jìn)行轉(zhuǎn)化或者賣給別人呢?”何志敏認(rèn)為，應(yīng)該用技術(shù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移代替成果轉(zhuǎn)化的提法，把根深蒂固的成果論轉(zhuǎn)變?yōu)闄?quán)利論，才能真正獲得收益，從而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化?！俺晒饕w現(xiàn)的是榮譽(yù)權(quán)。”他補(bǔ)充道。
首先需要明確什么是科技成果。是專利、論文、項(xiàng)目、還是皆有?
何志敏講了一個(gè)故事：有個(gè)企業(yè)老總，投了800多萬(wàn)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，成功之后準(zhǔn)備投產(chǎn)。因?yàn)榇饲敖?jīng)歷過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，他想萬(wàn)一新產(chǎn)品涉嫌侵權(quán)怎么辦，于是讓技術(shù)人員和法務(wù)部門調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然是自主開(kāi)發(fā)，但所有的創(chuàng)新發(fā)明點(diǎn)早已在別人的專利保護(hù)范圍，這個(gè)老總只好放棄進(jìn)一步投產(chǎn)，但是800多萬(wàn)研發(fā)投入白扔了?！皬某晒慕嵌瓤矗@是一個(gè)典型的好成果，開(kāi)了鑒定會(huì)，做了成果登記，但它卻不能被實(shí)施轉(zhuǎn)化?！?/p>
為什么會(huì)有如此大的結(jié)論差異?科技成果轉(zhuǎn)化率究竟該怎么計(jì)算?或者有沒(méi)有必要計(jì)算?
讓全國(guó)政協(xié)委員、遼寧奧克化學(xué)董事長(zhǎng)朱建成Zui擔(dān)心的，不是成果轉(zhuǎn)化成功與否，而是科研人員能不能長(zhǎng)期持續(xù)提供創(chuàng)新。
這是閆傲霜給科技日?qǐng)?bào)記者講述的一個(gè)故事。“我接觸的很多企業(yè)家都頭痛被問(wèn)到成果轉(zhuǎn)化率是多少的問(wèn)題，這不是一個(gè)科研成果拿出實(shí)驗(yàn)室變產(chǎn)品的單一過(guò)程無(wú)錫顯微鏡，是眾人拾柴的系統(tǒng)問(wèn)題?！?/p>
他希望科研院所能夠以技術(shù)入股的方式持續(xù)支持。但問(wèn)題是，與院?？梢越㈤L(zhǎng)期合作關(guān)系，科技人員的走與留他卻無(wú)能為力。
明確“轉(zhuǎn)化”什么，破解“唯成果”式迷局
從事基礎(chǔ)研究的中科院地理科學(xué)與資源研究所副所長(zhǎng)周成虎委員也對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化率的界定心存疑慮：“有些成果今天完成明天用，有些成果20年后才應(yīng)用?；A(chǔ)性成果就很難在短期內(nèi)見(jiàn)效，卻往往對(duì)人類發(fā)展推動(dòng)很大。怎么算轉(zhuǎn)化率?”
中關(guān)村一高新技術(shù)企業(yè)老總被記者提問(wèn)：“你們的成果轉(zhuǎn)化率是多少?”
不僅如此，法律規(guī)定的發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)往往很難兌現(xiàn)?！皩＠ɡ飳懙煤芮宄坏＠跈?quán)，要給發(fā)明人至少3000元，實(shí)用新型至少1000元獎(jiǎng)勵(lì)，但到現(xiàn)在真正兌現(xiàn)的不多?！焙沃久粽f(shuō)，“國(guó)家還規(guī)定專利一旦被轉(zhuǎn)化，要有Zui低10%的收益分享，現(xiàn)實(shí)情況是很難兌現(xiàn)?！?/p>
我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)狀一直廣受詬病。Zui能反映問(wèn)題的是這樣一組數(shù)據(jù)：發(fā)達(dá)國(guó)家的科技成果轉(zhuǎn)化率是80%，而我國(guó)僅為25%，而真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的不足5%。
無(wú)獨(dú)有偶，北京市科委主任閆傲霜代表則表示：“有人認(rèn)為科技計(jì)劃支持的很多項(xiàng)目只用來(lái)發(fā)論文、評(píng)職稱、申請(qǐng)專利，沒(méi)有實(shí)際價(jià)值，這并不準(zhǔn)確，北京有大量的科技成果轉(zhuǎn)移出去，2009年，北京輸出技術(shù)合同成交額為1236.23億元。”
因此，何志敏對(duì)80%的發(fā)明專利轉(zhuǎn)化率并不欣喜，反而擔(dān)心不已。“這說(shuō)明我國(guó)大多數(shù)企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)工具的能力還太弱，除了將產(chǎn)品核心技術(shù)申請(qǐng)專利外，構(gòu)建專利群的能力太弱，起不到應(yīng)有的防御和競(jìng)爭(zhēng)工具的作用?！?/p>
“技術(shù)人員的跳槽對(duì)技術(shù)性企業(yè)威脅很大，國(guó)外有競(jìng)業(yè)限制以防泄密，在我國(guó)卻很難執(zhí)行。”何志敏道出了諸多企業(yè)家的擔(dān)憂。
像是商量好的，閆傲霜在總結(jié)去年工作時(shí)，就棄用了成果轉(zhuǎn)化的提法，轉(zhuǎn)用“技術(shù)交易”——“北京市對(duì)技術(shù)交易的認(rèn)可度比以前大大提高，技術(shù)交易對(duì)首都經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接貢獻(xiàn)率已達(dá)8.7%”。
“市場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，打仗的時(shí)候還分突擊隊(duì)、掩護(hù)隊(duì)和后勤隊(duì)呢，打勝了不能只給突擊隊(duì)立功。同樣道理，如果核心技術(shù)被轉(zhuǎn)化了，那么起防御作用的外圍專利技術(shù)、前期的基礎(chǔ)研究成果該不該算被轉(zhuǎn)化呢?”何志敏舉了一個(gè)生動(dòng)而貼切的例子。
他一時(shí)語(yǔ)塞，思索片刻后，說(shuō)：“如果非要回答，我們的轉(zhuǎn)化率是百分之百。但很多成果，即便沒(méi)有在產(chǎn)品中體現(xiàn)出來(lái)，也不能說(shuō)沒(méi)有作用?！?/p>
“有那么多深層次的問(wèn)題，只籠統(tǒng)地評(píng)價(jià)成果轉(zhuǎn)化率高還是低并不科學(xué)?！焙沃久粢谎员沃谒磥?lái)既然成果轉(zhuǎn)化率的概念都是問(wèn)題，那又何談高低?
“我在科委工作時(shí)也認(rèn)為專利就是成果，到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)局才理解它真正的含義是財(cái)富，成果論不能真正實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新的市場(chǎng)價(jià)值?！?年多科委副主任和近3年知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)的經(jīng)歷讓何志敏的觀點(diǎn)與眾不同載物臺(tái)。
“掩護(hù)隊(duì)”和“后勤隊(duì)”的疑問(wèn)，我們算不算轉(zhuǎn)化?
天津市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)何志敏代表掌握的數(shù)據(jù)卻有所不同：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局每年都對(duì)上一年授權(quán)的發(fā)明專利實(shí)施轉(zhuǎn)化情況做跟蹤調(diào)查，結(jié)果顯示平均實(shí)施率接近80%，企業(yè)接近100%。
本文地址:http://www.hkxccw.cn/news/1994.html
出自: 顯微鏡報(bào)價(jià)網(wǎng) 轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)標(biāo)明出處.